本案被告为国度知识产权局，第三方为陕西乐哈哈智能科技有限公司。文书显示，国度知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未组成近似，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司诉称，诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、组合大局、寓意等方面相近，容易使消费者混合误认，应判定为近似。故要求法院撤销被诉裁定，判令知识产权局重作裁定。

 

       法院以为，本案中，诉争商标为纯字母商标“LEHAHA”，引证商标三、四为纯字母商标“Wahaha”，诉争商标与引证商标三、四前两位字母分歧，在呼叫读音和整体外观上均存在肯定区别。此外，“LEHAHA”对应于原告企业字号“乐哈哈”，用于形容喜笑的样子，而“Wahaha”拥有较强的臆造属性，在案证据无法证明第三人申请诉争商标拥有搭便车的不正当意图。别的，原告提交的证据无法体现引证商标三、四在第35类替他人推销等服务上进行了肯定水平的使用。综合思考上述成分，诉争商标与引证商标三、四共存于市场，难以造成有关公家对服务起源的混合误认。

 

       司法文书显示，被诉裁定认定事实明显，合用司法正确，原告的有关告状理由凭据不及，对其诉讼要求，法院不予支持，判决驳回原告荆门娃哈哈集团有限公司的诉讼要求。